Выделение редкого возбудителя Chryseobacterium indologenes у больных пневмонией

Введение. Бактерии Chryseobacterium indologenes являются редко выявляемыми, малоизученными условно-патогенными бактериями из группы неферментирующих грамотрицательных бактерий (НГОБ), характеризующимися высокой природной и приобретенной множественной лекарственной устойчивостью и причастностью к инфекциям, связанным с оказанием медицинской помощи.

Цель. Анализ выявляемости штаммов C. indologenes из различного биоматериала при пневмонии, а также уровня резистентности возбудителя к антимикробным препаратам (АМП).

Материалы и методы. Материалом для исследования послужили 1740 клинических проб, полученных от больных пневмонией, госпитализированных в стационары г. Хабаровска в период пандемии COVID-19. В том числе: 1305 проб ‒ респираторные образцы (744 пробы мокроты и 561 назофарингеальный мазок), а также 435 проб аутопсийного материала (ткань лёгкого) от лиц с летальным исходом болезни. Исследование выполнялось классическим бактериологическим методом. Идентификацию возбудителей проводили в баканализаторе Vitek 2 и масс-спектрометре Vitek MS. Чувствительность к АМП определяли диско-диффузионным методом и в баканализаторе.

Результаты. Проведен сравнительный анализ выявляемости возбудителей всей группы НГОБ и C. indologenes из различных клинических образцов. Суммарный показатель выявляемости НГОБ составил 17,3%. Наиболее часто НГОБ выделяли из аутопсийного материала – в 31,7% случаев, реже – из мокроты и назофарингеальных мазков (13,8 и 10,7%, соответственно). Суммарный показатель выделения C. indologenes составил 0,5% случаев (8 изолятов из 1740 проб). С наибольшей частотой этот возбудитель выделяли из фарингеальных мазков – 1,1% (6 случаев из 561 пробы), с наименьшей – из мокроты, что составило 0,3% (2 изолята из 744 проб). В целом из респираторных образцов возбудитель выявляли в 0,6% случаев (8 изолятов из 1305 проб). В аутопсийном материале данный патоген не был обнаружен. Уровень выделения карбапенемустойчивых вариантов C. indologenes составил 75% (6 случаев из 8).

Заключение. Дальнейшая интенсификация методов диагностики позволит чаще выявлять данные необычные патогены, клиническое значение которых нуждается в дополнительном обосновании.

1. Хасанова Г.Ф., Мавзютов А.Р., Мирсаяпова И.А., Хасанова С.Г., Хазеева Г.Д., Магазов Р.Ш., Ворошилова Н.Н. Этиологическое значение и антибиотикочувствительность неферментирующих грамотрицательных бактерий в клинической практике // Медицинский вестник Башкортостана. 2012. Т.7, №1. С.63–65. EDN: PEWSZP.

2. Vandamme P., Bernardet J.F., Segers P. Kersters K., Holmes B. New perspectives in the classification of the flavobacteria: description of Chryseobacterium gen. nov., Bergeyella gen. nov., and Empedobacter nom. rev. // Int. J. Syst. Bacteriol. 1994. Vol.44, Iss.4. P.827–831. https://doi.org/10.1099/00207713-44-4-827

3. Боронина Л.Г., Кукушкина М.П., Крутова К.В., Блинова С.М. Род Chryseobacterium (Flavobacterium): клиническое значение, идентификация, чувствительность к антибиотикам // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2003. Т.5, №3. С.243–250. https://cmac-journal.ru/publication/2003/3/cmac-2003-t05-n3-p243/cmac-2003-t05-n3-p243.pdf

4. Kirby J.T., Saderm H.S., Walsh T.R. Jones R.N. Antimicrobial Susceptibility and Epidemiology of a Worldwide Collection of Chryseobacterium spp.: Report from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (1997-2001) // J. Clin. Microbiol. 2004. Vol.42, Iss.1. P.445–448. https://doi.org/10.1128/jcm.42.1.445-448.2004

5. Alon D., Karniel E., Zohar I., Stein G.Y. Chryseobacterium indologenes bacteremia: clinical and microbiological characteristics of an emerging infection // Int. J. Clin. Med. 2018. Vol.9, Iss.6. P.520–527. https://doi.org/10.4236/ijcm.2018.96045

6. Calderón G., García E., Rojas P., García E., Rosso M., Losada A. Chryseobacterium indologenes infection in a newborn: a case report // J. Med. Case Rep. 2011. Vol.5. Article number: 10. https://doi.org/10.1186/1752-1947-5-10

7. Mukerji R., Kakarala R., Smith S.J., Kusz H.G. Chryseobacterium indologenes: an emerging infection in the USA // BMJ Case Rep. 2016. Vol.2016. Article number: bcr2016214486. https://doi.org/10.1136/bcr-2016-214486

8. Кондратенко О.В., Зубова К.В., Бочкарева П.В., Исматуллин Д.Д. Распространенность представителей порядка Flavobacterales у пациентов с муковисцидозом в Российской Федерации // Проблемы медицинской микологии. 2023. Т.25, №1. С.55–59. EDN: GBNAYY. https://doi.org/10.24412/1999-6780-2023-1-55-59

9. Zhang Y., Li D., Yang Y., Su J., Xu X., Wang M., Chen Y., Li Y. Clinical and molecular characteristics of Chryseobacterium indologenes isolates at a teaching hospital in Shanghai, China // Ann. Transl. Med. 2021. Vol.9, Iss.8. Article number: 668. https://doi.org/10.21037/atm-21-933

10. Hsueh P.R., Hsiue T.R., Wu J.J., Teng L.J., Ho S.W., Hsieh W.C., Luh K.T. Flavobacterium indologenes bacteremia: clinical and microbiological characteristics // Clin Infect Dis. 1996. Vol.23, Iss.3. P.550–555. https://doi.org/10.1093/clinids/23.3.550

11. Schreckenberger P.C., von Gravenitz A. Acinetobacter, Achromobacter, Alcaligenes, Moraxella, Methylobacterium, and other nonfermentative Gram-negative rods // Manual of Clinical Microbiology, 7th ed. / Murray P.R., Baron E.J., Pfaller M.A., Tenover F.C., Yolken R.H. (ed.). Washington: ASM Press, 1999. Р.539–560.

12. Loch T.P., Faisal M. Emerging flavobacterial infections in fish: A review // J. Adv. Res. 2015. Vol.6, Iss.3. Р.283– 300. https://doi.org/10.1016/j.jare.2014.10.009

13. Esposito S., Russo E., De Simone G., Gioia R., Noviello S., Vitolo M., Rega M. R., Massari A., Posteraro L. Transient bacteraemia due to Chryseobacterium indologenes in an immunocompetent patient: a case report and literature review // J. Chemother. 2015. Vol.27, Iss.6. Р.324–329. https://doi.org/10.1179/1973947814y.0000000206

14. Mirza H.C., Tuncer Ö., Ölmez S., Şener B., Tuğcu G.D., Özçelik U., Gürsoy N.C., Otlu B., Büyükçam A., Kara A., Sancak B. Clinical strains of Chryseobacterium and Elizabethkingia spp. isolated from pediatric patients in a university hospital: performance of MALDI-TOF MS-based identification, antimicrobial susceptibilities, and baseline patient characteristics // Microb. Drug Resist. 2018. Vol.24, Iss.6. Р.816–821. https://doi.org/10.1089/mdr.2017.0206

15. Chang Y.C., Lo H.H., Hsieh H.Y., Chang S.-M. Identification, epidemiological relatedness, and biofilm formation of clinical Chryseobacterium indologenes isolates from central Taiwan // J. Microbiol. Immunol. Infect. 2015. Vol. 48, Iss.5. Р.559–564. https://doi.org/10.1016/j.jmii.2014.04.004

16. European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST). Intrinsic Resistance and Unusual Phenotypes. Version 13.0 (01.01.2023). https://www.eucast.org/clinical_breakpoints

17. Corbella M., Brandolini M., Cambieri P. Decembrino N., Pagani M., Bottazzi A.,Muzzi A., Zecca M., Mariani B., Marone P. A catheter-related bloodstream infection caused by Chryseobacterium indologenes successfully treated with antibiotic-lock rescue therapy // New Microbiol. 2017. Vol.40, Iss.3. P.223–225. PMID: 28675244.

18. Голубева А.О, Бондаренко А.П., Троценко О.Е. Характеристика и клиническое значение некоторых малоизученных возбудителей рода Сhryseobacterium (обзор литературы) // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2023. №44. С.86–98. EDN: SADRBU.

19. Зубова К.В. Бактерии порядка Flavobacteriales: экологические особенности и клиническое значение в развитии патологии человека: обзор // Вестник Пермского университета. Серия Биология. 2023. Вып.1. С.58‒64. EDN: SJVRYH.

20. Черненькая Т.В., Годков М.А. «Проблемные» полирезистентные бактерии – возбудители внутрибольничных инфекций у пациентов в критических состояниях (обзор литературы) // Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н.В.Склифосовского. 2015. №3. С.30–35. EDN: UMABPL.